法庭上,原告曾某提交了6段被告吴某“现场借款”的视频。不过,法官程本
超在审查原告方提供的“现场借款”视频时,发现有几处不合常理的地方。首是
借条书写,通常借钱方自行写好借条后会将借条交给出借方查验,出借方再交付
资金。但视频画面中,吴某是按曾某事先写好的借条在抄写,另外有50万现金摆
放于桌面,曾某安排了人员拍摄吴某书写借条现场及桌上现金的画面。此外,如
此大额现金的出借方式也引起法官的疑惑,广州讨债公司因为按照常理,出借大额现金属私密
事情,不会让很多人见证,但视频中曾某却邀约借款介绍人曹某及其他多名人员
到现场围观拍摄。
男子曾某向法院起诉要求被告还款,并向法院提供了被告写下的借条,以及
6段被告“现场借款”的视频,但法院最终驳回了曾某的诉讼请求。3月21日,
红星新闻记者从四川西充县人民法院获悉,男子提供的“现场借款视频”存在猫
腻,画面中虽然有被告写借条以及大额现金的镜头,但并无真实借贷关系发生。
法院最终认定借款未实际发生,借条非双方当事人的真实意思表示,依法判决驳
回原告诉讼请求,并对其进行训诫和教育。 |